汽车测评机构有几家组成部分的_汽车测评机构有几家组成部分的公司

1.中保研碰撞测试回顾，“严格”的碰撞测试机构很难在国内生存？

2.汽车安全的中国实践

3.中保研和中汽研碰撞测试都有什么区别？谁更权威？

4.盘点4大知名汽车碰撞测试机构，新车安不安全他们说了算！

5.本田皓影碰撞测试陷争议，国内汽车安全评级独立性引质疑

6.解密！让各大车企瑟瑟发抖的中保研是什么来头？

中汽中心汽车测评管理中心于2020年10月31号发布了CCRT智能电动汽车管理规则2020年版，在今年1月1号正式实施，同时根据规程对特斯拉Model 3、蔚来EC6、比亚迪汉EV、小鹏P7、宝马iX3、哪吒U Pro等多款车型的驾驶系统进行了测试。

驾驶系统是近年来汽车行业的热点，也是各大车企争夺的重点，目前国内对于驾驶系统的评测尚未有标准，而中汽中心是中国唯一的汽车行业技术归口单位和国家主管部门的技术支撑机构，其汽车测评管理中心（中汽测评）是目前国内为数不多的官方测试机构之一，在测试的标准、实验场地、实验设备等方面有着得天独厚的优势，因此这份报告的分量可想而知。

驾驶系统是机器代替或者人参与交通，在评测标准上安全将会作为考量的最重要标准，其中性能表现是指驾驶系统本身所能实现的功能，以及这些功能本身运行的效果，评价车辆在生活场景中的预期功能安全水平。

交互测试针对的是驾驶系统常见的误用滥用行为，评价车辆在这些场景下的风险防控能力。

性能表现涵盖了行车性能、泊车性能以及紧急避险性能，分别对应多种不同的场景。

行车性能主要考验车辆跟车能力、巡线能力以及组合控制能力，其中跟车能力考验的是车辆的自适应巡航系统安全性，例如在测试中是否发生碰撞，以及测算车辆的碰撞速度。另外是通过测算车辆在跟车过程中减速时的最大减速度，考验驾驶在控制速度上是否足够“老练”，以此判断舒适性。

巡线能力考验的是车道居中保持这项功能，判断标准有过弯能力以及过弯时是否压线，这涉及到车辆的安全性，弯道跟车能力测试车辆是否发生碰撞，测算碰撞速度，同时还会测算车辆避险时的减速度。

从六款车型测试的结果来看，六款车型整体表现优秀，平均得分率为91.7%，不同车型之间得分偏差为9.5%，特斯拉以95.59%的得分率位列第一名。

水平车位

垂直车位

斜车位

考量泊车性能分为垂直车位泊车、水平车位泊车和斜车位泊车三种，测试的车位分为比较正规的划线车位和空间车位（无标识线由两台车的空档形成的车位）组成。

测试泊车性能分为3次测试有效识别车位次数、揉库次数、停车姿态以及泊入目标区域后的纵向距离四部分测试，分别代表着对于车位识别的准确度、泊车速度、泊车歪不歪和泊车偏不偏。

在这项测试中6款车型平均得分为65%，小鹏P7得分率达到了98.1%，分数最高。

性能表现的最后一项是紧急避险性能，分为道路施工避险、交通事故避险和行车横穿避险。

三项测试都是开启自适应巡航系统，测试速度分别为40km/h、80km/h和40km/h,对应的场景分别是斜放的锥形雪糕筒、横在路中间的车辆以及鬼探头行人横穿。

紧急避险总体得分率较低，只有特斯拉Model3达到了74%其余车型均未超过60%。

驾驶评测的另一大块是驾驶员交互，分为系统提示和驾驶员监控两个大方向。

系统提示分为系统表述和系统显示，这是指在驾驶员操作不当或者是疲劳驾驶时出现脱手、分心，驾驶系统对于该情况的判定以及显示。

驾驶员监控分为脱手检测和注意力检测两项，其中脱手检测主要是考验驾驶员在双手脱离方向盘后系统根据时间作出的判定以及反应。在这项测试中，特斯拉和蔚来系统设定上比较激进，在驾驶员脱手60s之后蔚来选择直接关闭系统，特斯拉则保持在车道内直接刹停。

作为传统品牌的宝马在这一项上相当保守，在驾驶员脱手超过30s后直接选择了保持在车道内刹停。

注意力检测是在驾驶员低头、闭眼的情况下测试车辆是否会发出安全报警，对应的是驾驶员分神或者是疲劳驾驶的场景。这项测试考验的是车辆的疲劳监测功能，这项功能只有蔚来配备，测试时发出了蜂鸣报警，其余车型并没有配备该项配置，因此并没有拿到分数。

测试的车型中有一部分需要选装才能获得完整的驾驶，功能呢，中汽测评同样针对选装前和选装后进行了测试，像蔚来EC6，特斯拉Model 3等车型差距还是很明显的，其余车型总体差距并不大。

通过对六款车型的测试，我们可以看出各家的驾驶都存在一定的短板，驾驶系统仍处于驾驶阶段，使用时要保持高度的警觉性。中汽中心汽车测评管理中心所推出的这一套驾驶测试标准总体涵盖的项目非常全面，通过测试报告能够相对直观的了解一台车驾驶系统的长处与短板所在，可以为用户提供参考，同时对于行业来说，也能够促进车企对于自身驾驶系统的研发升级有着一定的推动作用。

中保研碰撞测试回顾，“严格”的碰撞测试机构很难在国内生存？

2006年，中国汽车技术研究中心推出第一版中国新车评价规程——C-NCAP。自此以后，国内市场销售的车型在消费端有了一个可参考的安全评价标准。

与此同时，当越来越多的普通消费者能买到车后，在使用中也越来越重视汽车的安全性。而关于哪些汽车的安全性好，在2018年以前，C-NCAP应该是国内唯一握有影响力话语权的。

随后，这种一家独大的格局开始被打破。

一家叫作中保研（中保研汽车技术研究院有限公司）的单位出现，它由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险业内前八家财产保险公司等出资成立，并和中国汽车工程研究院股份有限公司（与中国汽车技术研究中心同具行业影响力）战略合作。

中保研在2018年开始发布关于评价汽车安全性的另一个标准——C-IASI，与C-NCAP的评价标准不同，它包含一项很可能与车险相关的指标——耐撞性与维修经济性指数；此外，在一些碰撞项目的设定上也有不同，比如增加正面25%偏置碰撞等。

当然，作为后来者，中保研在2018年似乎并没有掀起太大的“浪花”，直到在刚过去的2019年底。他们发布了一份最新的测评结果，用让人意想不到的评价打破了很多人的汽车消费信仰和认识。

为什么要说是信仰呢？因为关乎大众汽车，出自上汽大众畅销的B级明星车型帕萨特在正面25%偏置碰撞环节中获得了P评级（较差），此前途观L也在该评测环节获得同样的P评级。根据公开的信息显示，被测试评价的帕萨特在正面25%偏置碰撞环节中，A柱明显折弯?，方向盘向右大幅位移，正面气囊对驾驶员头部保护几乎失效……

与此同时，丰田系车型在中保研公布的测评结果中，安全性表现非常突出，多款车型被评为优秀。

随后，争论甚嚣尘上。大众车不安全了吗？日系代表丰田车真有这么安全？中保研是否客观公正？此前C-NCAP的相关车型测评靠谱吗？两个结果哪个更可信？

或许争论无益，我们不妨回到汽车安全性说起。

首先，论汽车的安全性，笔者认为应以安全驾驶为前提，须知绝大多数车型在高速状态下发生碰撞都是极度危险的。另外请记住，场景，对于评价汽车安全性非常非常重要（请划重点）。

其次，我们再来结合此次的争论说说汽车安全性测评。

如前所述，C-IASI与C-NCAP的评价标准不同。前者融入了一些车险方面的考虑，如前面提到的耐撞性与维修经济性指数；还有车顶强度测试、正面偏置碰撞测试设置的是25%（C-NCAP是40%偏置可变形壁障碰撞试验）。此外，两者的测试标准还有些差别；当然，二者都参考了国外的一些标准（一个是IISH、一个是E-NCAP）。

为此，我们似乎很难看出哪家的安全评价标准科学与否，哪家的测评结果更可信。

比如，C-IASI的耐撞性与维修经济性指数，一定程度上能衡量车子被碰撞后的修复成本，由此会更加偏向C端一些；但这也是因为其发起者有保险单位，因此其评级可能会更与保费、成本相关。

还比如，就正面偏置碰撞而言，40%也好、25%也好，相较于100%的正面碰撞，都是实际交通事故中发生概率较大的碰撞场景（人的本能决定），所以都具有实际参考意义。至于这两种场景的正面偏置碰撞概率哪种大，笔者曾就此询问过专业人士，得到的答复是：碰撞评价标准是基于交通数据统计分析，会参考发生概率较大的交通场景而设定。进一步说，基于一个交通场景测评的安全性，严格来说对另一个交通场景可能不完全具备代表性。

所以实际上，若为了考虑万全，或许我们该将每一个场景都评测一下，而这显然是不可能的。我们取信的，应是基于一定概率、有一定代表性的交通场景所做的安全性评测。

当然，单从碰撞的角度讲，同等速度下，25%的正面偏置碰撞因碰撞接触面积更小，在消化动能时其可能会对局面部位造成的损伤更大，进而破坏车身结构；同时，也可能会让车身发生更明显的横向位移、进而转动。

再回到中保研近期发布的测评结果上，丰田车系在安全性上表现优秀，却在耐撞性与维修经济性评价上表现得不是都那么理想（奕泽除外），而帕萨特却在该指标上得到了A（良好）评级。事实上，车身安全与耐撞维修的平衡，对车企来说，是个非常难的活。

此外，我们也可以看到，帕萨特在车顶强度、座椅头枕、安全、行人保护方面，也得到了G（优秀）评级，满足了一部分交通场景需求。

写在最后：说了这么多，关于中保研近期发布的测评结果引发的争论，或许并不值得我们做过多的发散解读。但是，争论的背后却揭示了一个现象：消费者越来越关心汽车安全性，期望有更公正客观的第三方安全性评价来作为他们选车、买车的参考。而车企也好，测评机构也罢，在论汽车安全性上，该始终以面向消费者为准则。

春节马上要到了，笔者就再以一句名言结尾，“道路千万条，安全第一条，行车不规范，亲人两行泪”，祝大家平平安安过年。

关注车业杂谈车家号，互动将有机会赢取精美小礼品哦！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

汽车安全的中国实践

6月20日，“中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司关于中国保险汽车安全指数有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”发布。

这家出道即巅峰的国内碰撞测试机构，在一则声明过后，就再也没有更新过了，至于最近的一则工作信息，正是备受争议的“广汽本田皓影完成C-IASI全项试验测试”。

而这项测试，也是外界对C-IASI最有争议的一次，并且是大部分人认为导致它近3个月不更新的原因。

时间回到6月12日，C-IASI第一次公布广汽本田皓影碰撞测试部分内容，包含低速结构正碰和追尾碰撞试验、正面25%偏置碰撞试验、侧面碰撞试验、车顶强度试验、座椅/头枕试验、行人保护试验等，以上是精英版车型，ABE则是豪华版车型。

此时公布的部分中广汽本田皓影的碰撞车辆看起来还算坚挺，不出意外的话会拿到比较高的评价：

6月13日，C-IASI公布了广汽本田皓影25%偏置碰撞试验的。一切的故事就从这里开始了。

在公布的中，广汽本田皓影的25%偏置碰撞测试结果并不理想，A柱出现明显弯曲，目前还能在网上检索到部分。

同时由于测试所使用的精英版车型没有装备侧面安全气囊，所以从中能看到，人头部侧面和A柱有明显接触。

因此广汽本田皓影的碰撞测试结果按理来说应该拿不到高分，甚至可能评分较低的情况。

一时间广汽本田皓影的碰撞测试被推上了风口浪尖，就像当初帕萨特一样。

反转发生在6月19日下午5点半，C-IASI发布广汽本田皓影碰撞测试结果，尽然大部分为G（优秀）的评价，甚至连中A柱有明显变形的25%?偏置碰撞也取得了G（优秀）的评级。

对此，网友纷纷表示“最终还是被充值了。”

紧接着，同样是在6月19日，具体时间有说半夜，也有说就在发布后的40分后，广汽本田皓影在C-IASI的碰撞测试成绩被删除。

第二天，也就是6月20日，C-IASI发布文章开头提到的“关于中国保险汽车安全指数有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”

声明内容如下：

中保研（C-IASI）的更新也停留在了6月20日的这则声明上，而其中提到的“本公司将对进行安全性检查和相关数据校验，择日公布相关车型测试结果。”也已经过去了两个半月。

那么警方调查的结果到底如何，至今没有任何信息，C-IASI的“相关数据校验”也可能还在进行，只是对于这样的处理方式，不少人还是难以接受的。

不妨回顾一下为什么中保研（C-IASI）出道即巅峰的原因。

首先，在此之前，国内仅有C-NCAP一家独大的汽车安全碰撞测试机构，但由于碰撞试验标准与国际水平不同，特别是偏置碰撞为40%?偏置碰撞，而现在国际基本已经用25%偏置碰撞，所以碰撞测试结果可想而知。大部分车型都能在此得到5星评级。

这也让网友将其戏称为“5星批发部”。

加上中汽研还允许品牌自行申请碰撞，并可以由品牌方提供车辆，这也让中汽研碰撞测试结果的公信力逐年降低。

可不论如何，是中汽研让中国消费者了解了安全碰撞测试，并且提升了国内消费者对安全碰撞测试结果的重视度。

2018年，由人保、太保、平安等8家保险公司联合成立的汽车碰撞测试机构正式运行，名称叫做C-IASI，无论是测试方式，还是成绩评定，都是在美国IIHS原先的测试规则上，保持只高不低的评价水准。

而北美IIHS同样也是由各大保险公司成立的，并且是非盈利机构，同时其碰撞测试结果将直接影响车型的保费。

C-IASI主要从四个方面考量车型的安全属性，分别是：耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆安全。其中就包含了公认严苛的25%?偏置碰撞测试。

首批碰撞测试车型就包括了别克GL8、比亚迪宋MAX、一汽丰田奕泽、北京奔驰C级等12款车型，没有任何一款车型取得了全G（优秀）的评级，即便是北京奔驰C级在车外行人保护中也仅得到了A（良好）的评价。

这样的结果，让C-IASI瞬间在网上炸开了锅，纷纷表示国内终于有了一家能够信得过的安全碰撞测试机构了。

在随后的日子里，C-IASI每次公布测试结果，都让不少品牌捏了一把汗，特别是2019年的帕萨特碰撞测试，让这辆国民神车瞬间成了众矢之的。同时也让C-IASI的公信力上升到了更高的层面。

即便是上汽大众最后找到了C-NCAP申请重新测试并不出意外的拿到了5星评价，对于帕萨特的安全形象也于事无补。

这也就是为什么在广汽本田皓影碰撞测试中的结果和实际公布结果出现差异后，人们对于这样的结果表示非常不满的主要原因。

都说期望越高，失望越大。

可是反过来想想，安全碰撞测试机构在国内并不好过。

之所以在C-IASI出现后大家再也不看C-NCAP了，就是因为前者的碰撞试验要严格很多，也能进一步还原车辆在真实事故中的安全性。

可这样做，就站在了很多国内车企的对立面，并且还不仅限于品牌的对立面，要知道不少车企还是某些地区的税收大户，销量下滑，车卖不出去，影响的不光是厂里的工人和管理层。

其次，同样作为非盈利机构，C-IASI的处境和IIHS完全不同，在IIHS测试成绩差的车型，随之而来的是保费增加，最高评价的车型保费会随之减少，也就是说单纯IIHS这个机构是不盈利的，但却为保险协会带来了利好。反观C-IASI，除了让更多人知道某一款车安全性好，某款车一撞就弯之外，似乎并不能为保险协会带来什么利好。

这还仅仅是两方面的压力。

所以一家“严格”的碰撞测试机构在国内真的太难了？

可是你既然都开始了，难道之前没想过会有这些问题吗？既然上汽大众帕萨特都撞了，难道一辆广汽本田皓影就真的把C-IASI撞歇业了？

5月9日中保研在《促进汽车安全升级?助推行业良性发展?——中国保险汽车安全指数2019年测评结果研究报告发布》中提到：“2020年，中国保险汽车安全指数……继续发挥“助推器”作用，为保险公司提升风险管理能力提供决策参考，为汽车产业技术进步提供技术支持，为消费者权益提供保障。”

虽然经过这件事后，大家对C-IASI的信任度会下降非常多，但还是希望助推器早日重启，毕竟目前国内还没有更好安全碰撞测试机构让消费者知道哪些车更安全，哪些车不能买。

所以你也在等C-IASI复活吗？还是说只是为了看看最终会给到广汽本田皓影什么样的测试结果？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中保研和中汽研碰撞测试都有什么区别？谁更权威？

作者?|?郭?振

编辑?|?Jane

出品?|?帮宁工作室（gbngzs）

2020年度C-NCAP第三批车型评价结果出炉。

11月21日，中国汽车技术研究中心有限公司（中汽中心）在广州车展期间发布上述测评结果。本次涉及的8款车型于10月底完成试验，其中因部分?理想ONE被召回，中汽中心汽车测评管理中心将进一步确认相关信息。故此次只发布7款车型测评结果。

这7款车型均为传统燃油车，包括3个中国品牌和4个合资品牌。其车型和评价结果分别为：红旗HS5?2.0T?AT?智联旗享型（5星）、哈弗F7?1.5T?DCT?i?潮版（5星+）、奔驰GLB级?200动感型改款（5星）、宝马3系?325Li?M运动套装（5星+）、天籁2.0L?CVT?XL?舒适型（5星）、享域1.0T?CVT?乐享型?180国VI（5星）、宝骏RM-5?1.5T?CVT?24小时在线豪华型6座（4星）。

帮宁工作室从汽车测评管理中心了解到，本次试验车辆全部由该中心从各品牌4S店购买，共花费约387万元。

综合来看，本次测评呈现两个显著特点。

其一是，试验周期较长，历时3个月。

测评严格按照2018版C-NCAP规则进行，每款车型每项试验安排均在C-NCAP提前公开，依次进行AEB试验、行人保护试验、三项实车碰撞试验以及鞭打试验。该批第一款车型AEB试验自（2020年）7月29日开始，最后一款车型碰撞试验至10月29日完成。

其二是，这7款车型均为销量较大的配置，整体表现可圈点。

比如车辆基本安全配置中，正面气囊、前排安全带提醒装置、前排安全带预张紧、限力器等得到普遍应用，在此次所有测试车型中均为全系标配。

比如侧气囊、侧气帘等安全配置，在新车上的装配率明显提升，在侧面碰撞测试中可以迅速完整地展开，从而有效保护车内人员。

再比如，虽然测试车型级别和价格有所不同，但所有车型均装备能起到主动预防碰撞的自动紧急制动系统（AEB）。

“C-NCAP在提升中国汽车安全性能，以及重要安全配置方面，起到显著作用。”?中汽中心汽车测评管理中心相关人士告诉帮宁工作室，2018版C-NCAP规则实施3年来，各品牌车型的安全配置都有明显提升，且测评成绩持续向好。

至此，2018版C-NCAP规则自2018年7月1日实施以来，截至2020年11月，中汽中心共测试63款车型，其中46款车型获得5星及以上成绩，17款车型获得4星及以下成绩。5星及以上比例从2006版C-NCAP规则时的37.5%增加到?73.0%。

这一结果表明，我国国产主流车型已达到国际先进水平。从安全配置看，上述63款车型中，配备ESC功能的车型有59款，ESC配置率从2012版规则的65.8%上升到?93.7%。配备AEB功能的车型有51款，总体配置率为81.0%。

全球范围内，有越来越多的5星产品可供消费者选择。2018年-2019年，欧洲NCAP启用最新评价规程，2019年约有四分之三测评车辆获得5星。2017年-2019年，韩国NCAP碰撞车型中，达到5星以上车型约占总数量的85%。2019年，A-NCAP对澳大利亚和新西兰销售的95%的乘用车、SUV和LCV测评中，91%的乘用车、SUV和LCV获得5星。

NCAP（新车评价规程，?New?Car?Assessment?Program）最早可追溯至19年。彼时，由美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）牵头组织实施US-NCAP——这个公认的世界最早NCAP体系，对世界汽车安全发展史具有举足轻重的意义。

14年后，澳大利亚与新西兰推A-NCAP。又2年后，经日本政策授权，NASVA推出J-NCAP。同年，美国公路安全保险协会推出IIHS-NCAP，其特点是不用星级划分成绩，而是将安全性能划分为良好、可接受、及格和差4个等级。

NCAP?继续在各国推进。19年，由法国、德国、瑞典、荷兰、英国、卢森堡及西班牙7个欧洲国家牵头，联合国际汽联、欧洲汽车俱乐部（ADAC）等推出E-NCAP。1999年，韩国推出K-NCAP。

2006年，中国建立了自己的NCAP，成为第七个NCAP组织。从一开始，中汽中心就将其定位为独立、公正和第三方，并在此后14年中，通过不断增加测评项目来完善其内核与外延。

2012年，C-NCAP加入Global-NCAP（全球NCAP），致力于推动汽车安全。4年后，C-NCAP加入UNRSC（联合国道路安全协作组织），通过系列公益措施和技术推动，致力于减少交通事故死亡人数。

来看看值得记录的几个时间节点。

2012年，中汽中心开展专注于健康、节能、环保、循环利用的C-ECAP（中国生态汽车评价规程）研究。2015年，发布实施第一版C-ECAP，属国际首创。2016年，创建并发布实施EV-TEST（中国电动汽车评价规程）。2018年，发布CCRT（中国汽车消费者满意度研究及评价规程），属国内首创。

它们各有所成。帮宁工作室了解到，成立至今，C-NCAP已完成465款车型千余次碰撞试验；C-ECAP自愿性认证项目从生态环保和成员健康维度，完成49款车型评价；EV-TEST完成30款市场主流电动车型评价；CCRT从消费者满意调研和客观试验两个维度完成65款车型评价，车型推荐率为58.5%。

但如何将这些相对独立的测评项目集中起来，统筹开展汽车评价，以更精准地为中国汽车产业服务？今年3月6日，中汽中心将包括C-NCAP、C-ECAP、EV-TEST、CCRT在内的测评项目进行整合，成立汽车测评管理中心，下设品牌推广部、试验管理部和技术管理部。

新机构初衷未变。其愿景是，通过独立、公正、专业、更严格的试验和技术要求，促进汽车技术进步和引导汽车消费市场良性发展，满足消费者更美好生活?需要。

在中汽中心内部，它被定位为中心直属非盈利机构、全额预算管理部门、受中汽测评管委会领导。其社会行业定位有三，一是为消费者服务，当好购车参谋；二是为企业服务，促进产品质量提升和新技术推广；三是为部门服务，提品质量信息。

帮宁工作室了解到，汽车测评管理中心实施流程可概括为“四个统一”，分别为统一选车、统一购、统一测试和统一发布。

以统一选车为例，其原则之一是，近两年内新上市的乘用车（M1类车辆），且车型总销量超过3000辆（新能源汽车和热门车除外）。由汽车测评管理中心参考市场表现选取，取消企业自主申请。

原则之二是，热门车为上市6个月以内，且消费者关注度较高的车型，由公开投票方式选取。

值得一提的是，热门车评选项目是C-NCAP成立14年来首次实施。作为一项与消费者互动的创新举措，其旨在更好地让消费者参与到C-NCAP安全评价规程测试全过程中。汽车测评管理中心在2020年度C-NCAP第三批车型评价结果发布会上透露，经过历时一周的投票，最终锁定哈弗H6为测评热门车，后续将对该车开展购车以及测试全程直播。

车型确定后，汽车测评管理中心依据随机抽样原则，在事先不告知生产企业的前提下，到该车型经销商处购买较大销量配置的所有试验用车车辆及相关零部件。购买过程接受媒体和消费者监督，同时在中汽测评官方平台上公布所购测评车型及配置，向车辆生产企业发送通知函。

接下来，测评车辆依次完成CCRT、C-NCAP评价项目中涉及到的所有客观试验部分，且每个确定车型购3辆。之后，发布测评结果，包括安全性能、驾驶性能、舒适性、经济性（用车成本）、造型及品质、故障率等单项星级。后续还将纳入智能化性能指标。

C-NCAP自2006年首次推出，期间14年，已经历过两次大改版——分别是2012年和2018年；和2次小改版——分别为2009年、2015年。

2020年4月27日，2018版C-NCAP规则修订版发布实施。此次修订内容包括：优化更新选车、随机抽车购、社会监督部分的规则描述；更新管理机构及各部门职能描述；删除企业自愿提出测评申请的相关内容；删除燃料消耗量附加试验相关的所有内容。

相关人士告诉帮宁工作室，此版本已与全球N-CAP体系全面接轨。

作为第6次改版，2021版C-NCAP规则拟于2022年1月实施。2020年5月15日，征求意见稿发布；8月25日，2021版C-NCAP规则发布。

2021版C-NCAP规则按照“持续保持C-NCAP管理规则的技术先进性，进一步与国际接轨，持续引领中国汽车安全技术进步“等原则进行修订。以主动安全为例，新增道路保持系统性能测试、前照灯整车性能测试和三项审核加分项目——车道偏离报警、交通标识识别、盲点检测系统。

中汽中心汽车测评管理中心表示，未来，C-NCAP将紧跟智能网联技术步伐，聚焦“大安全“，重点考虑中国化研究，让汽车变得更安全。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

盘点4大知名汽车碰撞测试机构，新车安不安全他们说了算！

关心碰撞测试的同学肯定对中保研和中汽研都不陌生，从去年的上汽大众帕萨特到不久前的东风本田INSPIRE，两款热门车型都因为中保研给出的成绩而成为了车友口诛笔伐的对象。但有意思的是，帕萨特在中保研C-IASA碰撞测试之后，再度申请了中汽研C-NCAP碰撞测试，结果取得了不错的成绩，而INSPIRE的姊妹车型雅阁也在中汽研碰撞测试中表现突出。

都是碰撞测试，怎么结果却大相径庭？究竟是人性的扭曲还是道德的沦丧？两者谁更靠谱？一起来看看。

中汽研和中保研两者存在的目的不同

中汽研C-NCAP始建于1985年，全称为中国新车评价规程，由中国汽车技术研究中心（简称中汽研）发起，是由国家科委批准成立的科研机构，目前隶属于院国有资产监督管理委员会，其成立的目的是为了帮助国家对汽车行业进行管理。

C-NCAP诞生的目的是为了让消费者了解车辆的安全表现，督促厂家按照更高的安全表现研发、生产产品，从而减少出现交通事故时对车主造成的人身伤害以及经济损失。

反观中保研的C-IASI，其全称是中国保险汽车安全指数，由中保研汽车技术研究院有限公司（简称中保研）发起。中保研创立于2015年，由中保险行业协会、人保财险、平安保险、中华联合、阳光保险等8家保险公司以及精友世纪（主要从事设备租赁、软件开发）共同出资成立，是国际机构RCAR在中国唯一的正式成员。

中保研C-IASI存在的目的是了解车辆在碰撞时的安全表现，帮助保险公司细化商业险费用、降低赔付风险、提升利润。

再看一下他们碰撞主要差异：

中汽研C-NCAP：

1、碰撞车型标准不一，中高低配车型都有；

2、车辆来源有自购也有厂家送检；

3、用64km/h正面40%重叠可变形壁障碰撞。

中保研C-IASI：

1、中保研C-IASI碰撞的车型都是低配车型；

2、碰撞的车辆都是独自购买；

3、用64km/h正面25%偏置不可变形的刚性壁碰撞。

另一方面就是开展的时间，中汽研C-NCAP已经开展十多年，很多厂家对于其中的要点和考核点?也比较清晰，所以比较容易拿到好的成绩。他们侧重于产品和技术层面。

而中保研的C-IASI刚开始碰撞几年，在碰撞的细节考核点和中保研的C-NCAP有一定的差异，所以有些厂商对此还不是特别熟悉和适应，有些车型表现一般。他们更多地关注在应用场景和用户利益。

消费者买车应该相信谁？

对消费者来说，花最少的钱，买最好的车是最终目的，但想想都知道这事是不可能的。在消费者心中，中汽研的C-NCAP看上去还要更加“根正苗红”，但不可否认，中保研的C-IASI是为了帮助保险机构提升利润，所以其真实性同样毋庸置疑，因此，碰撞测试只能作为一个参考标准，而不是铁律。

无论是C-NCAP还是C-IASI，取得了好成绩还是查成绩，真正发生时，撞击物很多，撞击物也可能是移动的、固定的、高速的、低速的，条件更为复杂，40%、25%重叠率的精准撞击角度测试并不能涵盖所有真实碰撞可能性。

而唯一可以肯定的是，车身结构安全仅仅是行车途中的一道防线，要想保障生命，安全驾驶才是王道。

写在最后：小编以为，一款车能上市销售，那肯定是通过了国家安全标准的测试的。而“国家标准”和“测评机构”，那是另一个维度上的事，不用太过在意“考试成绩”。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

本田皓影碰撞测试陷争议，国内汽车安全评级独立性引质疑

自汽车诞生以来，安全问题一直是汽车研发的重点方向。全世界每年因为汽车交通事故而造成的伤亡人数以及达到数千万。于是全球许多国家都设立了专门的汽车安全测试机构，用以检测汽车的安全系数，尽可能防止安全系数较差的车辆流入市场，保障消费者的安全。

由此为契机，全球市场上出现了几家较为权威的车辆碰撞测试机构。比如欧洲的E-NCAP、美国IIHS、美国NHTSA-NCAP等。这些测试机构都有着不同的测试标准，而测试后的成绩也会影响到新车的销量。今天小智就和大家聊聊国际知名的汽车安全测试机构，以便消费者在购车时进行参考。

E-NCAP?欧洲新车安全评价规程

E-NCAP即Euro-NCAP(欧洲新车安全评鉴协会)?，诞生于19年，是目前汽车界最具权威的汽车安全测试机构之一。该机构由欧洲五个国家的牵头创办，所有在欧洲销售的新车，都必须将车辆送至E-NCAP进行安全测试。

所有在E-NCAP进行测试的车辆都会得到一个星级评分，从1星到5星。1星车型代表车辆可以提供最低限度的碰撞保护，而5星则是拥有优异的碰撞保护，并且提供主动防碰撞技术。

当然随着车辆安全技术的升级，E-NCAP也会更改车辆碰撞测试的项目以及成绩评定。而测试项目部分，E-NCAP会从乘员安全、儿童乘员安全、弱势道路使用者、安全这几方进行评定。

由于E-NCAP属于公益性组织，由运营，因此不会与厂商产生利益纠葛，因此碰撞成绩的可靠性较高。

对于国内消费者而言，E-NCAP有中文的官方网站，因此可以方便的在网站上查找相关车辆信息。比如在E-NCAP最新公布的碰撞成绩中，名爵HS以及名爵ZS?EV都获得了五星的成绩，而爱驰U5只拿到了3星。

IIHS-美国公路安全保险协会

IIHS全称Insurance?Institute?for?Highway?Safety（美国公路安全保险协会），IIHS可以说是世界上最严格的汽车碰撞机构，首先它是一个独立的机构，不会与汽车厂家产生利益联系。它的背后实际是由美国多家保险公司所掌控，因此每一款车型的测试成绩直接与该车型的保险费率直接挂钩。

IIHS的评测项目包括：正面偏置装击、侧面撞击、车顶强度测试、鞭打测试、主动安全测试等。而级别有优秀（Good），良好(Acceptable)，及格(Marginal)差(Poor)四个级别。

另外IIHS的测试车全是在市场上购入的，并且只购买最低配车型。如果厂家有要求，可以对选装后的高配车重新测试，但是成绩必须与低配车型一起公布。

相比于前面提到的E-NCAP，IIHS的做法相对比较激进，因为它是站在汽车厂商的对立面。比如IIHS是第一个把25%偏置撞击引入测试项目的机构，而且也没有提前和汽车厂商通知。因此当年无数车型在这个项目上栽了跟头，只拿到了P（差）的成绩。

后来许多厂家开始针对25%偏置撞击进行改进，成绩总体得到提升。没有想到的是，后来IIHS又对副驾进行了25%的偏置撞击，又抓出丰田等一系列厂商，只针对驾驶席一侧进行结构加强的行为。

由于IIHS背后是保险公司联盟，保险公司为了降低保费支出，有很高的积极性去挑厂商的安全问题。当然对消费者来说也是有着极大的好处，因为消费者购车时候可以了解最客观的汽车安全评级。

不过IIHS背后也有自利行为，包括干扰美国立法机构，让汽车必须强制安装防撞梁和倒车影像，以减少车辆损失。这样也减少车辆的保险费用支出，让IIHS背后的保险公司也获利不小。

NHTSA-NCAP?美国新车安全评价规程

NHTSA是美国高速交通安全管理局的缩写，作为美国的官方测评机构，NHTSA-NCAP拥有非常高的权威性以及公正性。不光是美国本土的消费者，就连其它国家的消费者都会参考NHTSA-NCAP给出的测评成绩。

12年NHTSA（National?Highway?Traffic?Safety?Administration）美国高速交通安全管理局出台了《汽车信息公开与使用成本节约法案》，其中第二章明确规定要求厂家公布车辆的安全性能。为了实现对车辆安全性能的评价，NHTSA在19年创立了新车碰撞测试（NHTSA-NCAP）。

最早，NHTSA-NCAP的测试项目包含正面碰撞测试、侧面碰撞测试以及翻滚几率测试。而随着汽车技术的发展和提升，NHTSA-NCAP在后期还慢慢加入了柱型物体侧碰、综合整体评价星级、增加女性人、增加腿部伤害评价指标、主动安全项目测试。

不过由于NHTSA-NCAP主要测试在美出售的车型，其中许多车型在国内是买不到的，因此对于国内消费者来说NHTSA-NCAP的参考性较低。

C-IASI?中国保险汽车安全指数

C-IASI的中文名称是中国保险汽车安全指数，它是由中国保险行业协会、中保研汽车技术研究院和中国汽车工程研究院共同主导运营。

C-IASI的测试标准以及运作方式都是参考了美国的公路安全保险协会IIHS。因此，C-IASI被称为中国版的IIHS。

C-IASI是由中国保险行业协会（中保研）于2015年3月牵头发起，由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险联合出资成立的公司。

但是C-IASI中不光有中保研，其中还有中国汽研的参与。一年中，十几台车的测验费用由中保研支付一部分，中国汽研也支付一部分。

C-IASI于2018年正式开始对外公布车辆安全测试成绩，所有的测试车辆，都是由C-IASI通过市场渠道购买，并且在被动测试项目中只测试最低配车型，而后期也有部分厂商主动送检测。

C-IASI的测试项目也与IIHS相同，共有四个项目，分别是耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆安全指数。

而其中撞性与维修经济性指数是属于车辆财产安全，与人身安全无关。因此在这个项目上如果是得了P（最差）的成绩，也只是说明这台车维修费用高，未来保险费油可能会上涨。

而C-IASI的25%小偏置、侧碰等其它项目则是借鉴了美国IIHS的标准，包括近期C-IASI也开始针对副驾位置进行25%小偏置碰撞测试。

相比于国内的另一大测试机构C-NCAP，C-IASI的最大优势是其测试项目与国际先进水平接轨，提高了碰撞测试的标准，倒逼国内的汽车厂商来生产出安全系数更高的车型。

而且C-IASI每次测试都会邀请厂商人员现场参与，如果对测试结果有异议可以现场提出，并申请重测，因此C-IASI的测试成绩也是被厂商所认可的。

C-IASI的出现，也对不少汽车厂商产生了压力，倒逼着厂商生产更加安全的车辆。目前中国已经成为了全球最大的汽车消费国，而国人也有资格享受安全系数更高的车型。

以上便是一些权威性较高的汽车测试碰撞机构。对于国内的消费者而言，最有参考意义的便是C-IASI。比如近期C-IASI公布的数据中，某德系车在25%偏置碰撞测试中创下了该项目的最差成绩，让不少人大跌眼镜。而某款仅在国内特供的车型却能在C-IASI拿到优异的碰撞成绩。因此小智也在此呼吁各位消费者，在购车的时候把C-IASI的测试碰撞成绩也纳入购车的参考维度中。毕竟安全，比什么都重要。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

解密！让各大车企瑟瑟发抖的中保研是什么来头？

近日，本田最新款中国市场特供车型皓影因评测乌龙被数次送上热搜，引起针对国内汽车评级机构客观性的质疑。

原来，在评测机构正式发布测评之前，测评结果却在网上流出，与测评显示情况出现重大出入。该机构——中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司（以下简称“中保研”）由此陷入舆论漩涡，虽然其表示拒绝对泄露评测结果负责，但评测公信力还是受到质疑。

财经网汽车梳理中保研股权结构发现，中保研背后存在评级机构、保险机构、车企多方权益交缠，另一方广汽本田也间接卷入其中。

明星车型?vs?新锐评级机构

广汽本田皓影于2019年11月底上市，弥补了广本紧凑型SUV的产品空缺。或许是特供中国市场的皓影符合中国消费者偏好，上市后销量稳步攀升。据车主之家数据，广本皓影4月销量破万，作为新车占广汽本田销量份额15.61%。

的另一方中保研，是由中国保险行业协会于2015年牵头发起的机构，对标美国公路安全保险协会旗下的IIHS（insurance?Institute?for?Highway?Safety），其出发点是打造一套中国的汽车安全评价体系，给汽车保费、理赔等提供支撑。

在中国保险汽车安全指数（C-IASI）成立之前，中国所有销售新车的安全评级工作均由位于天津市的中国汽车技术研究中心（简称“中汽研”）来完成，依据标准为C-NCAP（China-New?Car?Assessment?programme），对标18年成立的、由美国公路交通安全管理局组织成立的NCAP体系。

C-NCAP近年来颇具争议。2019年12月，C-IASI曾测试上汽大众明星车型帕萨特，其结果与C-NCAP差异巨大。中汽研的C-NCP因此备受质疑的同时，中保研的C-IASI意外走红，获得不少好感。

然而，6月12日，网络流传出的一组广本皓影C-IASI碰撞测试，却将这家“年轻有为”的评测机构推到了风口浪尖。

从官宣结果到“数据被盗”

网传C-IASI公布皓影碰撞测试

中，测试车辆广本皓影经过正面25%偏置碰撞测试后，A柱出现了明显变形，而在侧面碰撞测试中，皓影的B柱同样出现形变。有网友据此表示皓影将成为“第二个帕萨特”。

值得一提的是，一个月前，皓影在C-NCAP的测试中却获得五星安全评价，以92.2的总分夺冠，帕萨特得分则紧随其后。

尽管传出测试，但官方并未同时公布测试结果。12日过后，不少网友到广汽本田官方微信下留言评论，称帕萨特剧本将重演，广本皓影4月的破万销量将成为历史。

依照惯例，官方将在公布测试的一周后发布车型的具体成绩。6月19日，数据未被正式官宣，但有网友通过修改链接中的页码数字，意外翻出广汽本田皓影在该项测试中的最终评定得分。

“网传”6月19日截图

该结果显示，皓影耐撞性与维修经济指数得分为P（较差），车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆安全指数全为G（优秀）。而在正面25%偏置碰撞这一栏，皓影得分为A。

网传C-IASI公布碰撞测试后的皓影正面车身

该“结果”再次使得网络一片哗然。有网友表示，“归根结底还是利益”，“瞬间丧失口碑”；还有网友表示，“这个应该不是官方成绩，因为按照侧面碰撞评价规程，驾驶员头部评级为差的话，侧面最高只能拿M”。

眼看要酿成公关危机，中保研于20日将原本可通过修改进入的链接页面关闭，并在21日发布声明，一方面表示，皓影测试结果敏感数据被盗，另一方面，否认曾以任何方式发布过本田皓影测试结果，网传数据并非由其发布。据称，公司已向警方报案。也就是说，网传数据可能为“被盗数据”，但并非由其发布。

中保研迅速撇清关系，却不免掀起外界新一轮的猜测。具体内情各方无从知晓。目前只能等待中保研官宣广本皓影的具体成绩。

财经网汽车再次访问中国保险汽车安全指数官方网站（.ciasi.org.cn），已无法通过网传的修改后链接（.ciasi.org.cn/home/safety/pageone/id/61.html）进入测试结果页面。截止目前，该网站与广州本田皓影汽车相关的新闻仅有一条，是6月12日发布的《广汽本田皓影完成C-IASI全项试验测试》，除了贴出该测试的碰撞试验组图，公告还显示：

“2020年4月28日~6月10日，中国保险汽车安全指数管理中心北京、重庆测试评价部按照《C-IASI管理办法（2018年版）》，组织完成了广汽本田汽车有限公司生产的本田（HONDA）牌GHA6460RAC6A（皓影2020款240TURBO?CVT精英版）的低速结构正碰和追尾碰撞试验、正面25%偏置碰撞试验、侧面碰撞试验、车顶强度试验、座椅/头枕试验、行人保护试验；本田（HONDA）牌GHA6460RAC6B（皓影2020款240TURBO?CVT豪华版）的AEB试验。生产企业的技术人员跟踪并观看了部分测试项目的准备情况及现场试验。截至目前，该车型已完成C-IASI全部项目的试验测试工作。”

财经网汽车就皓影碰撞和咨询专业人士，对方表示，A柱弯折无疑是一个危险信号，说明乘员舱上部有侵入的可能。但车辆结构等级的评定是根据侵入量来评估、根据乘员舱结构完整性来定性。即使A柱断了，区域侵入量如果能在合理范围内，车辆结构评级或许仍不会判定为较差。

争议背后的利益交叉

前文提到国内两家汽车安全评级机构，中保研的C-IASI和中汽研的C-NCAP。帕萨特后，出具五星好评的中汽研一度成为被唾弃的对象，仅剩中保研保持良好口碑，如今却也深陷争议。

财经网查阅资料后发现，中保研C-IASI，身后并非只有保险机构。天眼查显示，中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司的股东，分别为中保研汽车技术研究院有限公司（持股65%）、中国汽车工程研究院股份有限公司（中国汽研）（持股35%）。

信息显示，持股35%的中国汽研是A股上市公司，主要从事汽车领域技术服务业务和产业化制造业务，其中技术服务业务包括汽车研发、咨询、汽车测试与评价业务。

根据中国证券报，中国汽研2020年第一季度实现营业收入4.92亿元，同比下降1.91%。其中，技术服务及装备业务实现收入2.67亿元，同比增长8.08%，主要是原参股公司广东汽车检测中心有限公司纳入并表范围带来的收入增量。业内人士指出，该公司业务主要面向以广汽本田为代表的广东本土汽车企业。

广东汽车检测中心有限公司显示，该公司是目前华南地区唯一可承担国家工信部道路机动车辆产品（公告）准入检验工作的汽车整车检验检测机构。

除此之外，天眼查还显示，广本皓影所属的广州汽车集团股份有限公司，以大股东身份持有众诚汽车保险股份公司27.11%的股份，后者以1.34%的比例参股上海保险股份有限公司。同时，包括发起成立中保研的数家保险公司均对上海保险股份有限公司有所持股。

综上梳理可知，中保研与车企服务提供商、保险公司存在错综复杂的利益关系。然而，国际上相对成熟的汽车安全评测机构更能确保独立性。

比如，IIHS由美国的保险公司投资，其评价结果将会直接影响保险公司对不同车型制定的保费系数。在为消费者提供购车指导的同时，IIHS还为保险公司带来保费收益。而NHTSA是美国部门汽车安全的最高主管机构，美国拨款，也不依赖车企服务费生存。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

汽车安全性一直以来都是我们关注的重点，我们在买车之前经常被老司机提醒：“买车就要买安全的”“安全比什么配置都重要”。这也衍生到一个问题：怎么样的车才算安全？

在全球范围内，测试车辆安全的重要标准——碰撞测试，在C端最著名的就是C-NCAP碰撞测试。C-NCAP碰撞来源于中国汽车技术研究中心有限公司，简称中汽研。C-NCAP是中国第一个专业的第三方评测机构，在信息不是特别发达的阶段，成为当时老百姓判断车辆安全性的重要参考依据。

而近年来有一个新的碰撞测试机构异军突起，国内被熟知的车企好像一下子被揭了底一样，部分车型成绩之差让人咋舌，没错，就是最近风头无两的中保研。

中保研是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，中国汽研作技术指导，并由行业内八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来。是目前国际机构RCAR组织（权威的国际性汽车研究机构联盟）在中国唯一的正式会员单位，并取得CNAS实验室能力认可。

可以说，中保研是目前中国范围内最专业、可信度最高、执行标准最严苛的机构，这也是为什么中保研能够让消费者信服的重要原因。

实际上，很多人会搞混中国汽研、中汽研、中保研三者的概念及它们之间的关系，特别是中汽研和中国汽研，如果对此没有关注的话，很容易认为这是同一个机构，其实不然。

中国汽研，全称：中国汽车工程研究院股份有限公司，始建于1965年3月，原名：重庆中型汽车研究所，是国家一类科研院所，主要承担中国企业行业产品开发、试验研究、质量检测的重要基地及技术支撑机构。其中包括：技术服务业务包括汽车研发及咨询和汽车测试与评价业务；产业化制造业务包括专用汽车、轨道交通关键零部件、汽车燃气系统及其关键零部件制造业务。

对于广大消费者来说，中国汽研被大多数人认知是因为其每年发布的四大汽车行业权威测评指数，包括：中国保险汽车安全指数（C-IASI）、中国汽车健康安全指数、中国智能汽车指数、中国消费者汽车驾乘指数。

C-IASI是参考美国IIHS制定测试标准，而美国IIHS标准是从80年代左右出现，一直致力于对美国销售的车辆进行测试，而且IIHS拥有号称全球最严苛的测试标准——25%偏置碰撞，以及NCAP标准没有的车顶强度测试、灯光测试以及儿童安全座椅测试。中国的C-IASI测试就是引进了IIHS测试方法，并且根据中国国情进行一定的调整而来，可以说C-IASI测试是中国最严苛的汽车安全测试。所以，C-IASI并非随意制定出来的标准，而是有根有据，对我国消费者有重要参考意义。

实际上C-NCAP和C-IASI这两个体系并非对立，而是相辅相成的关系。两者的数据基础和测试侧重点不同，不能简单地以要求高低来直接比较，以正面碰撞项目为例，C-NCAP用40%可变形壁障偏置碰撞与C-IASI的25%重叠不可变形壁障碰撞相比，C-IASI的测试更接近极限时的碰撞情景，更加深入挖掘车辆的极限安全能力。

这里简单小结一下，中保研是中国汽研与保险协会合作推出，两者共同组成我们俗称“中保研碰撞测试”，而中汽研最著名的则是C-NCAP碰撞测试。

前文说过，中国汽研是主要承担中国企业行业产品开发、试验研究、质量检测的重要基地及技术支撑机构，一直以来对我国汽车发展作出重要贡献。

在1965年前后，为了我国的军用重型汽车和重型载货车的，长春汽车研究所和第一汽车制造厂的技术人员、毕业生以及宜宾高压开关厂技术人员在西南江畔会师，开始了重型汽车研究所的创建工作。

1965年至1988年，汽研所独立开发了20多种车型，诸如CQ261军用越野车，红岩261越野军用牵引车、CQ30290公路载货汽车等；年还开发了CD632客车、在1985年引进MTS材料实验机。

为了更好地服务中国汽车工业的发展?1988年重庆中型汽车研究所搬迁到重庆九龙坡区陈家坪，总投资2996万元，建筑面积4.5万平方米。新基地有汽车侧倾实验、高低温实验、灯光试验室、三坐标测量实验室、传动系统实验室、转向器实验室等多个一流实验室。

千禧年后，转制为全民所有制企业，并更名为“重庆汽车研究所”；2003年重庆汽车研究所划转院国资委管理；2006年联合重组并入中国通用技术（集团）控股有限责任公司。

2010年整体变更设计为“中国汽车工程研究院股份有限公司”，并于2012年在上海证交所挂牌上市。

2013年中国汽研研发和测试新基地建成并投入使用，选址位于重庆市北部新区金渝大道9号，总投资约15亿元，占地550亩，为中国汽研具有国际一流、功能完善的汽车技术研发、测试评价综合能力打下坚实基础。

据2018年5月中国汽研重庆凯瑞汽车试验设备开发有限公司显示，公司拥有整车、发动机、动力总成、传动系、转向系、制动系、新能源等方面的产品设备共208项，全方位保障中国汽车产品开发、试验研究以及质量检测。

而近年来与保险行业合作开展碰撞测试的根本目的是增加我国车辆的安全性，但不可否认，中保研C-IASI是为了帮助保险机构去认清车辆的后期维修成本，所以在中保研的测试中有一项独特的地方：耐撞性与维修经济性指数，代表着车辆在发生严重事故中需要的维修成本高低，并将此来定夺某些车辆是否需要提升保费。

用直白的话来说就是中保研为了更清晰明了判断保费高低，他们需要一个参考标准，一个可以将极端情况考虑在内的标准。不难发现，中保研的利益正好与车企相反，车企想要降低成本去获取最大利润，而中保研要求的车身安全性则需要高成本去支撑，所以中保研的测试会更加客观。此外，与C-NCAP不同，C-IASI测试以市面低配车型为主，不接受企业送检，可以有效防止测试车的用料、安全配置与市售车型不一致，也就是说，中保研测试的车辆跟我们消费者买到的车辆是一样的，进一步提升了公信力和可信度。

前文说过，C-NCAP、C-IASI、IIHS各有不同的标准，根据图表显示，除了碰撞测试的项目不同以外，侧向碰撞实验的速度、撞击试验车的重量都会有些许出入。例如，C-NCAP和C-IASI的碰撞速度都是50km/h，而IIHS则是64km/h；IIHS与C-IASI的撞击试验车的重量均为1500kg，C-NCAP的重量只有1400±20kg。C-IASI的测试更加接近美国IIHS这个堪称最严苛的碰撞测试，车企想要获得好成绩就必须在车身安全层面下狠功夫，最后获益的自然是消费者自身，对购车也有更强的参考意义。

从车市宏观来看，产品的持续性升级和技术的进步才是正道，因此类似中保研体系的诞生是发展的必然结果。一向习惯了C-NCAP测试标准的车企，突然接受C-IASI标准的测试，难免出现窘态，就好像一个做湘菜的厨师，要同时学会做粤菜、客家菜一样，要求车企在安全方面做得更为全面，而不应该只是应试教育，得过且过。

C-IASI就像是车市的“鲶鱼”，可以明显刺激那些已经慵懒的“沙丁鱼”活跃起来，从消费者对C-IASI结果的高关注度来看，车企们已经不能再忽视这一套汽车评价体系了。

从消费者角度来看，越严苛、越全面、越多的体系建立，可以明显增加车辆在各个维度的安全性，举个例子，C-NCAP需要40%偏置碰撞，而C-IASI则是25%偏置，只有两个方面都获得好成绩，车辆才能在消费者中有较好的口碑，才能最大程度保证消费者用车安全。

回归到根本，安全碰撞测试最核心的目的是为了让消费者购买到更加安全的车辆，这也是中保研做碰撞测试的初心。希望在测试机构的监督下，车企能更注重车辆安全，消费者买到的车辆会更加安全。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。